〈종합〉

리카도·튀넨·마르크스·마샬·헤이그 5인의 지대이론을 한 문항에서 매칭시키는 전형적 이론형 문제로, 학자별 지대 발생 원인과 최열등지 지대 유무를 정확히 구분하는지를 묻는다.

• 각 선지가 어느 학자의 이론인지 먼저 확인하고 그 학설의 핵심 발생원인(비옥도·운송비·독점·고정생산요소)을 대응시킨다
• 최열등지 지대 유무로 리카도(무지대)와 마르크스(지대 발생)를 대비시켜 오답을 걸러낸다
• 헤이그 이론은 '마찰비용=교통비+지대'라는 등식 방향이 뒤집혀 있는지 확인한다

〈정답 ②〉

준지대는 기계·기구 등 인공적으로 생산된 고정생산요소가 단기적으로 얻는 소득이다. 마샬은 이를 리카도의 지대 개념(토지라는 자연적·영구적 생산요소의 잉여)과 구분하면서도, 단기적으로는 지대와 같은 성격을 가진다고 보아 '준지대'라 불렀다.

• 마샬의 준지대설: 토지 이외의 자본재(기계·기구 등 인공적 자본설비)가 단기적으로 얻는 소득을 준지대로 규정
• 준지대는 공급이 단기적으로 고정되어 있어 지대와 유사한 성격을 갖지만, 장기에는 그 설비가 늘어날 수 있으므로 '일시적' 소득이라는 점이 핵심

〈오답선지 해설〉

• ① ✕ 튀넨의 위치지대설은 비옥도가 아니라 도심(시장)까지의 거리에 따른 운송비 차이로 지대가 결정된다고 본다. 비옥도 차이는 리카도의 차액지대설 얘기다.
• ③ ✕ 리카도의 차액지대설에서 지대를 낳는 것은 토지의 생산성(비옥도) 차이와 그로 인한 수확체감이며, 운송비는 리카도가 아니라 튀넨의 위치지대설에서 다루는 변수다.
• ④ ✕ 마르크스의 절대지대설은 토지 소유 자체가 독점적 지위를 가지므로, 생산성이 가장 낮은 최열등지에서도 소유자가 지대를 요구할 수 있다고 본다. 최열등지에서 지대가 없다는 것은 오히려 리카도 차액지대설의 결론이다.
• ⑤ ✕ 헤이그의 마찰비용이론에서 마찰비용은 교통비와 지대의 '합'으로 산정되는 것이지, 지대가 마찰비용과 교통비의 합인 것은 아니다. 교통비를 절약한 만큼 지대를 더 지불하는 대체관계로 이해해야 한다.

〈선지교정〉

• ① ✎ 튀넨의 위치지대설에 따르면, 위치(거리)에 따른 운송비 차이에 기초한 지대에 의해 농업적 토지이용이 결정된다.
• ③ ✎ 리카도(D. Ricardo)의 차액지대설에서 지대는 토지의 생산성(비옥도) 차이에 의해 결정된다.
• ④ ✎ 마르크스의 절대지대설에 따르면, 최열등지에서도 토지 소유라는 독점적 지위 때문에 지대가 발생한다.
• ⑤ ✎ 헤이그(R. Haig)의 마찰비용이론에서 마찰비용은 교통비와 지대의 합으로 산정된다.

〈함정〉

• 최열등지 지대 유무를 학설 간 뒤바꿔 외우기 쉽다 — 리카도 차액지대설은 최열등지 지대 '없음(무지대)', 마르크스 절대지대설은 최열등지에서도 지대 '발생'으로 구분해야 한다.
• 튀넨의 위치지대설을 비옥도 기반으로, 리카도의 차액지대설을 운송비 기반으로 서로 뒤바꿔 서술하는 함정에 주의해야 한다.
• 헤이그의 마찰비용이론에서 '지대=마찰비용+교통비'처럼 등식의 주어를 뒤바꿔 내는 함정 — 원래는 마찰비용이 교통비와 지대의 합이다.