2025 민법 및 민사특별법 41번
푼 결과는 회독과 진도표에 그대로 반영됩니다 — 민법 기출문제 풀기
41번
반사회질서의 법률행위에 관한 설명으로 틀린 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)
- ① 반사회질서의 법률행위인지 여부는 법률행위가 이루어진 때를 기준으로 판단한다.
- ② 반사회질서의 법률행위의 무효는 선의의 제3자에게 대항할 수 없다.
- ③ 수사기관에 허위진술을 해주는 대가로 금전을 지급받기로 하는 약정은 반사회질서의 법률행위이다.
- ④ 법률행위의 성립과정에 단지 강박이라는 불법적 방법이 사용된 데 불과한 때에는 반사회질서의 법률행위라고 할 수 없다.
- ⑤ 상대방에게 표시된 법률행위의 동기가 반사회질서적인 경우, 그 법률행위는 무효이다.
정답·해설 보기최신 회차 · 전체 해설 공개
정답 ②
〈종합〉
제103조 반사회질서 법률행위의 판단기준·효과와 대표 사례(허위진술 대가 약정, 강박과의 구별, 동기의 표시)를 종합적으로 묻는 이론+사례 결합형 문제다.
- 절대적 무효(제103조)와 상대적 무효(제108조)의 대항력 차이를 먼저 구분
- 판단기준이 행위시라는 점, 강박은 성립과정의 문제일 뿐 내용의 반사회성과는 별개라는 점을 각각 대조
- 동기가 표시·알려진 경우의 무효 확장 법리를 적용해 나머지 선지의 옳음을 확인
〈정답 ②〉
제103조 위반 법률행위는 절대적 무효라서 선의의 제3자에게도 대항할 수 있다. 이를 상대적 무효인 것처럼 '대항할 수 없다'고 쓴 것이 틀린 서술이다(대법원 1996. 10. 25. 선고 96다29151 판결).
- 반사회질서 무효는 통정허위표시(제108조)와 달리 제3자의 선의·악의를 따지지 않고 절대적으로 무효
- 따라서 그 무효는 누구에게나, 즉 선의의 제3자에게도 대항할 수 있음
- '대항할 수 없다'는 표현은 제108조 제2항의 효과를 제103조에 잘못 가져온 것
오답선지 해설4
- ① ○ 반사회성 여부는 법률행위가 이루어진 시점의 사정을 기준으로 판단한다. 사후에 사정이 바뀌었다고 무효였던 행위가 유효로 되지는 않는다(대법원 2015. 7. 23. 선고 2015다200111 전원합의체 판결).
- ③ ○ 수사기관에서 허위로 진술해주기로 하고 그 대가로 금전을 받기로 한 약정은 사법질서를 왜곡하는 행위여서 반사회질서 법률행위로 무효다(대법원 2001. 4. 24. 선고 2000다71999 판결).
- ④ ○ 법률행위 자체의 내용이 반사회적이어야 제103조가 적용되고, 단지 그 행위를 이끌어낸 방법이 강박이었다는 사정만으로는 반사회질서 행위가 되지 않는다. 이 경우는 하자 있는 의사표시(제110조 강박)의 문제로 다뤄진다(대법원 2002. 12. 27. 선고 2000다47361 판결).
- ⑤ ○ 법률행위 내용 자체는 반사회적이지 않아도 그 동기가 반사회질서에 반하고 그 동기가 상대방에게 표시되었거나 알려진 경우에는 그 법률행위도 무효가 된다(대법원 1984. 12. 11. 선고 84다카1402 판결).
선지교정1틀린 선지를 바로잡은 문장
- ② 반사회질서의 법률행위의 무효는 선의의
제3자에게대항할 수없다.
함정2
- 제103조 반사회질서 무효를 제108조 통정허위표시의 상대적 무효 효과(선의의 제3자에 대항 불가)와 혼동하기 쉽다. 제103조는 절대적 무효여서 제3자의 선의·악의를 가리지 않고 대항할 수 있다는 점으로 구분해야 한다.
- 강박이 개입된 행위와 반사회질서 행위를 혼동하는 경우 — 강박은 의사표시의 하자(제110조) 문제이고, 법률행위의 '내용' 자체가 반사회적이어야 제103조가 적용된다.
최신 회차는 전체 해설을 공개합니다
다른 회차의 오답 선지별 해설·함정과 논점노트는 회원 등급에서 열립니다. 회원가입은 무료입니다. 풀고 채점하면 결과가 회독과 오답노트에 기록됩니다.