2022 민법 및 민사특별법 79번
푼 결과는 회독과 진도표에 그대로 반영됩니다 — 민법 기출문제 풀기
79번
2022. 8. 16. 甲은 조세포탈의 목적으로 친구인 乙과 명의신탁약정을 맺고 乙은 이에 따라 甲으로부터 매수자금을 받아 丙 소유의 X토지를 자신의 명의로 매수하여 등기를 이전받았다. 이에 관한 설명으로 틀린 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름)
- ① 甲과 乙의 명의신탁약정은 무효이다.
- ② 甲과 乙의 명의신탁약정이 있었다는 사실을 丙이 몰랐다면, 乙은 丙으로부터 X토지의 소유권을 승계취득한다.
- ③ 乙이 X토지의 소유권을 취득하더라도, 甲은 乙에 대하여 부당이득을 원인으로 X토지의 소유권이전등기를 청구할 수 없다.
- ④ 甲은 乙에 대해 가지는 매수자금 상당의 부당이득반환청구권에 기하여 X토지에 유치권을 행사할 수 없다.
- ⑤ 만일 乙이 丁에게 X토지를 양도한 경우, 丁이 명의신탁약정에 대하여 단순히 알고 있었다면 丁은 X토지의 소유권을 취득하지 못한다.
정답·해설 보기종합 · 정답 해설
정답 ⑤
〈종합〉
계약명의신탁(甲이 자금을 대고 乙이 자기 명의로 매도인 丙과 계약을 체결한 유형)에서 매도인의 선의 여부에 따른 수탁자의 소유권 취득, 신탁자의 청구 가능 범위, 유치권 성립 여부, 제3자 보호를 종합적으로 묻는 사안형 문제다.
- 사안이 계약명의신탁인지 3자간 등기명의신탁인지부터 구분 — 甲·乙 사이에만 신탁약정이 있고 丙은 乙과 직접 계약했으므로 계약명의신탁
- 매도인 丙의 선의·악의에 따라 乙의 소유권 취득 여부가 갈리는 구조를 각 선지에 대입
- 신탁자 甲이 청구할 수 있는 것이 이전등기가 아니라 부당이득(매수자금)임을 확인
- 제3자 丁에 대해서는 선의·악의를 묻지 않고 유효 취득한다는 제4조 제3항을 적용
〈정답 ⑤〉
명의신탁약정의 무효는 제3자에게 대항하지 못한다는 규정(부동산실명법 제4조 제3항)에 따라, 수탁자로부터 부동산을 넘겨받은 제3자는 명의신탁약정 사실을 알고 있었든 몰랐든 상관없이 소유권을 유효하게 취득한다.
- 부동산실명법 제4조 제3항 — 명의신탁약정 및 그에 따른 등기의 무효는 '제3자에게 대항하지 못한다'
- 여기서 제3자는 선의·악의를 구별하지 않음 — 명의신탁 사실을 알고 있었어도 보호되는 제3자에 해당
- 乙은 등기명의를 갖춘 완전한 소유자로서 처분할 권리가 있으므로, 丁은 乙로부터 유효하게 소유권을 승계취득함
오답 선지별 해설·함정·조문·논점노트는 회원 등급에서 열립니다
회원가입은 무료입니다. 풀고 채점하면 결과가 회독과 오답노트에 기록됩니다.
최신 기출 1개년(2025년 제36회)의 전체 해설은 비회원도 볼 수 있습니다. 최신 기출 풀러 가기 →