2013 민법 및 민사특별법 67번
푼 결과는 회독과 진도표에 그대로 반영됩니다 — 민법 기출문제 풀기
67번
계약해제에 관한 설명으로 틀린 것은?(다툼이 있으면 판례에 의함)
- ① 계약을 해제하면 계약은 처음부터 없었던 것으로 된다.
- ② 계약이 합의해제된 경우, 당사자 일방이 상대방에게 손해배상을 하기로 하는 등 특별한 사정이 없으면 채무불이행으로 인한 손해배상을 청구할 수 없다.
- ③ 계약해제의 효과로 반환할 이익의 범위는 특별한 사정이 없으면 이익의 현존 여부나 선의·악의를 불문하고 받은 이익의 전부이다.
- ④ 해제된 계약으로부터 생긴 법률효과에 기초하여 해제 후 말소등기 전에 양립할 수 없는 새로운 이해관계를 맺은 제3자는 그 선의·악의를 불문하고 해제에 의하여 영향을 받지 않는다.
- ⑤ 중도금을 지급한 부동산매수인도 약정해제사유가 발생하면 계약을 해제할 수 있다.
정답·해설 보기종합 · 정답 해설
정답 ④
〈종합〉
계약해제의 소급효·원상회복 범위·제3자 보호범위·해제권 행사요건을 종합적으로 묻는 이론형 문항으로, 해제 전 취득한 제3자와 해제 후 말소등기 전 제3자의 보호요건 차이를 정확히 아는지가 관건이다.
- ①③⑤은 소급효·원상회복 범위·해제권 발생요건에 관한 기본 법리이므로 각각 조문·판례 원칙과 대조해 옳음을 확인한다
- ②는 합의해제와 법정해제의 손해배상 요부 차이를 구별한다
- ④는 '해제 전 완전한 권리취득 제3자(선의·악의 불문)'와 '해제 후 말소등기 전 제3자(선의를 요건으로 함)'를 구별해 오류를 찾아낸다
〈정답 ④〉
해제 후 말소등기 전에 새로운 이해관계를 맺은 제3자가 보호받으려면, 해제 사실을 몰랐어야 함은 물론 등기·인도 등으로 완전한 권리를 취득했어야 한다. 그런데 선지는 선의·악의를 불문한다고 서술해 틀렸다.
- 민법 제548조 제1항 단서는 해제의 소급효로부터 '제3자의 권리'를 보호하는데, 판례는 이 제3자를 해제된 계약을 기초로 새로운 이해관계를 맺고 등기·인도 등으로 완전한 권리를 취득한 자로 한정한다(대법원 2005.1.14. 선고 2003다33004)
- 해제 후 아직 말소등기가 되기 전이라도 그 사이에 이해관계를 맺은 자가 등기 등으로 완전한 권리를 취득했다면 제3자로 보호될 수 있는데, 이때는 해제 사실을 알았는지(선의·악의)가 보호 여부를 가르는 기준이 된다 — 선의자만 보호되고 악의자는 보호되지 않는다(대법원 2005.6.9. 선고 2005다6341)
- 해제 전 이미 완전한 권리를 취득한 제3자(등기·가등기·대항요건 갖춘 임차인 등)는 선의·악의를 불문하고 보호되는 것과 달리, 해제 '후' 말소등기 전 제3자는 선의를 요건으로 한다는 점에서 다르므로 '선의·악의 불문'이라는 서술은 틀렸다
오답 선지별 해설·함정·조문·논점노트는 회원 등급에서 열립니다
회원가입은 무료입니다. 풀고 채점하면 결과가 회독과 오답노트에 기록됩니다.
최신 기출 1개년(2025년 제36회)의 전체 해설은 비회원도 볼 수 있습니다. 최신 기출 풀러 가기 →