2015 민법 및 민사특별법 70번
푼 결과는 회독과 진도표에 그대로 반영됩니다 — 민법 기출문제 풀기
70번
계약금에 관한 설명으로 틀린 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름)
- ① 계약금은 별도의 약정이 없는 한 해약금으로 추정된다.
- ② 매매해약금에 관한 민법 규정은 임대차에도 적용된다.
- ③ 해약금에 기해 계약을 해제하는 경우에는 원상회복의 문제가 생기지 않는다.
- ④ 토지거래허가구역 내 토지에 관한 매매계약을 체결하고 계약금만 지급한 상태에서 거래허가를 받은 경우, 다른 약정이 없는 한 매도인은 계약금의 배액을 상환하고 계약을 해제할 수 없다.
- ⑤ 계약금만 수령한 매도인이 매수인에게 계약의 이행을 최고하고 매매잔금의 지급을 청구하는 소송을 제기한 경우, 다른 약정이 없는 한 매수인은 계약금을 포기하고 계약을 해제할 수 있다.
정답·해설 보기종합 · 정답 해설
정답 ④
〈종합〉
계약금의 3중 성질(증약금·해약금·위약금)과 해약금 해제의 요건·효과를 종합적으로 묻는 이론형 문항이다. 특히 토지거래허가구역 토지에서 '허가'가 이행착수에 해당하는지가 핵심 함정으로 배치되어 있다.
- 각 선지를 민법 제565조(해약금)·제567조(유상계약 준용) 조문 내용에 대입해 확인
- ④에서 '거래허가'와 '이행의 착수'를 구분 — 허가는 이행착수가 아니므로 해제 가능하다는 결론 도출
- 나머지 선지는 조문·판례상 원칙(추정 성질, 준용, 원상회복 불요, 소 제기와 이행착수 무관)과 일치하는지 대조
〈정답 ④〉
토지거래허가구역 내 토지매매에서 거래허가를 받은 것만으로는 이행에 착수한 것이 아니므로, 다른 약정이 없다면 매도인은 여전히 계약금의 배액을 상환하고 해약금 해제를 할 수 있다.
- 민법 제565조 제1항의 해제권 행사시한은 '당사자 일방이 이행에 착수할 때까지'이지, 관청의 허가를 받았는지 여부와는 무관하다
- 거래허가는 계약의 효력을 완성시키는 요건일 뿐 매매계약의 채무(대금지급·소유권이전 등)를 실행하는 행위가 아니므로 이행착수로 볼 수 없다. 판례도 계약금만 수수한 상태에서 토지거래허가를 받았더라도 그러한 사정만으로는 아직 이행의 착수가 있다고 볼 수 없어 매도인은 제565조에 의하여 계약금의 배액을 상환하고 매매계약을 해제할 수 있다고 한다(대법원 2009.4.23. 2008다62427).
- 따라서 계약금만 지급된 상태라면 다른 약정이 없는 한 매도인도 배액을 상환하고 계약을 해제할 수 있다 — 선지는 '해제할 수 없다'고 하여 틀림
오답 선지별 해설·함정·조문·논점노트는 회원 등급에서 열립니다
회원가입은 무료입니다. 풀고 채점하면 결과가 회독과 오답노트에 기록됩니다.
최신 기출 1개년(2025년 제36회)의 전체 해설은 비회원도 볼 수 있습니다. 최신 기출 풀러 가기 →